2024年5月，一筆108.5萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)賬從匯豐銀行賬戶中悄然轉(zhuǎn)出，成為宗氏家族百億遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

不久后，香港高等法院，一份冰冷的起訴書(shū)掀開(kāi)了這個(gè)中國(guó)飲料帝國(guó)最隱秘的家族傷疤。宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）——

三名持美國(guó)護(hù)照的“宗氏子女”，起訴宗馥莉與一家名為Jian Hao Ventures Limited的公司，要求獲得宗慶后生前承諾的每人7億美元信托權(quán)益，總額21億美元。

原告方在訴狀中聲稱(chēng)，2003年宗慶后指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立21億美元離岸信托，受益人為三名非婚生子女，約定每人名下各有一筆7億美元的資產(chǎn)。

近日，三人又向杭州法院申請(qǐng)調(diào)取宗慶后的血液樣本進(jìn)行DNA比對(duì)，并要求分割娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)（價(jià)值超200億元）。相比于去年12月底對(duì)于三人身份的保留，原告方律師這次直接確認(rèn)，三人是“宗馥莉同父異母的弟妹”。

這場(chǎng)橫跨香港與杭州的訴訟，將娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗馥莉推上風(fēng)口浪尖，將“布鞋首富”宗慶后“一妻一女一布鞋”的人設(shè)徹底擊碎，也將富豪家族的財(cái)富傳承問(wèn)題暴露在大眾面前。

圖/視覺(jué)中國(guó)

這份傳說(shuō)中的21億美金信托是如何被擊穿的？

宗慶后的遺產(chǎn)最終可能歸屬何處？

富豪家族們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)信托來(lái)成功傳承自己的財(cái)富？

圖片來(lái)源：香港最高法院、每日經(jīng)濟(jì)新聞

迷霧中的真假信托：法律與血緣的雙重博弈

這筆傳言設(shè)立在香港的21億美金信托有很多漏洞。

首先，這筆信托計(jì)劃只有口頭承諾，沒(méi)有書(shū)面文件。這也是宗馥莉團(tuán)隊(duì)祭出的法律武器——援引《信托法》第8條“設(shè)立信托必須采取書(shū)面形式”，質(zhì)疑原告未能提供宗慶后簽署的信托契約。

盡管該傳言的信托計(jì)劃成立于香港，從香港普通法的視角，即使沒(méi)有信托書(shū)面文件，仍可依據(jù)“口頭承諾+資金行為”從而認(rèn)定“事實(shí)信托”成立，但沒(méi)有書(shū)面文件，使得信托的認(rèn)定變成了一件復(fù)雜的事情。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平直言沒(méi)有親子鑒定就敢提告宗馥莉的事，很荒謬

更重要的是，如果這筆所謂的“信托計(jì)劃”成立，它的資產(chǎn)隔離是徹底失敗的。

信托資金來(lái)源于娃哈哈集團(tuán)分紅，且操作賬戶需通過(guò)公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)，宗馥莉以“支付越南工廠設(shè)備款”為由成功轉(zhuǎn)走了108.5萬(wàn)美元時(shí)，就暴露了信托資產(chǎn)與公司資產(chǎn)的混同。

宗慶后踩著三輪車(chē)送校簿的背影。圖源：浙商雜志

如果既不是受托人、保護(hù)人也不是受益人的宗馥莉能直接以公司名義動(dòng)用108.5萬(wàn)美元，很大概率這并非家族信托，而屬于公司資產(chǎn)，或者信托資產(chǎn)未能獨(dú)立于企業(yè)體系，使得公司控制人可隨時(shí)介入操作。這也是大眾認(rèn)為該筆信托已被擊穿的直接原因。

宗馥莉的法律團(tuán)隊(duì)也提交了2023年海外業(yè)務(wù)預(yù)算報(bào)告，力證該賬戶資金為“東南亞市場(chǎng)拓展儲(chǔ)備金”。

圖/視覺(jué)中國(guó)

根據(jù)騰訊新聞《一線》的消息，有知情人士透露，宗慶后并未在香港匯豐銀行設(shè)立該信托計(jì)劃。盡管香港法院的判決要2個(gè)月以后才出，該新聞的真實(shí)性尚且存疑，但與以上情況基本是相符的。

至于網(wǎng)絡(luò)傳言的承諾的21億美元只到賬了18億美元，導(dǎo)致該信托并未封閉，所以三人無(wú)法享有信托權(quán)益，并非“信托被擊穿”的關(guān)鍵原因。如果香港法院認(rèn)定該信托事實(shí)存在，到賬的18億美元就屬于信托資產(chǎn)，并不受資產(chǎn)未全部到賬的影響。

遺囑戰(zhàn)場(chǎng)同樣硝煙彌漫。

宗馥莉出示的2020年遺囑寫(xiě)明“所有境外資產(chǎn)由獨(dú)女繼承，其他子女不得主張權(quán)利”，但見(jiàn)證人清一色為娃哈哈高管，無(wú)家族成員簽字。原告律師直指程序瑕疵，并提交2018年公證的《非婚生子女權(quán)益確認(rèn)書(shū)》，宗慶后親筆寫(xiě)明“三子女與馥莉享有同等繼承權(quán)”。

若親子關(guān)系成立，《民法典》第1071條規(guī)定的“非婚生子女平等繼承權(quán)”將成為懸在宗馥莉頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

雖然我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》對(duì)遺囑處分無(wú)所限制，但如果法院認(rèn)定其違反“必留份”原則（對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要份額），仍可能部分無(wú)效。

圖片來(lái)源：娃哈哈集團(tuán)官方網(wǎng)站

對(duì)于娃哈哈的股權(quán)問(wèn)題，宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)稱(chēng)，宗慶后生前已通過(guò)家族信托、離岸公司等工具完成資產(chǎn)隔離，其直接持有的娃哈哈股權(quán)均登記在施幼珍名下，三名非婚生子女無(wú)權(quán)主張。

當(dāng)然，以上只是根據(jù)現(xiàn)有新聞披露的信息以及兩地法律進(jìn)行的討論，至于事實(shí)，還需要經(jīng)過(guò)法院的審判。

此外，若法院認(rèn)定資金來(lái)源于娃哈哈集團(tuán)分紅或公司賬戶，則可能因資產(chǎn)混同及國(guó)資流失風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致信托無(wú)效。

多重法律體系的沖突，傳言設(shè)立于香港的信托，境外財(cái)產(chǎn)和境內(nèi)股權(quán)的分割，美國(guó)籍且為非婚生子女的受益人，遺囑只有娃哈哈高管見(jiàn)證，且還存在國(guó)有資本、宗氏家族、員工持股的三方制衡，使這場(chǎng)遺產(chǎn)紛爭(zhēng)變得撲朔迷離。這讓一場(chǎng)原本可能協(xié)商解決的家族糾紛，升級(jí)為耗費(fèi)巨大的國(guó)際訴訟。

這種復(fù)雜的家族遺產(chǎn)繼承案例在整個(gè)中國(guó)商業(yè)史上都非常少見(jiàn)，但企業(yè)家的家族信托被擊穿的案例，卻是屢見(jiàn)不鮮。

防火墻崩塌：擊穿家族信托的三重漏洞

引發(fā)大量關(guān)注的另一典型，要數(shù)俏江南張?zhí)m的離岸家族信托被擊穿的案例。

2022年11月，新加坡高等法院做出判決，認(rèn)定張?zhí)m是其離岸信托The Success Elegant Trust所在銀行賬戶資產(chǎn)的實(shí)際所有人，同意了原告也就是CVC提出的任命接管人的申請(qǐng)。張?zhí)m于2014年6月3日成立的該信托因其控制權(quán)過(guò)高而被擊穿。

盡管張?zhí)m聲稱(chēng)該信托資產(chǎn)與她無(wú)關(guān)，但她多次以唯一授權(quán)人的名義從該家族信托賬戶直接轉(zhuǎn)賬，用于在紐約購(gòu)買(mǎi)個(gè)人公寓等，并且在香港法院發(fā)出凍結(jié)令之后和新加坡法院發(fā)出凍結(jié)令之前，以最高緊急的要求指示將賬戶中的資金轉(zhuǎn)出。

這說(shuō)明張?zhí)m對(duì)該信托資產(chǎn)具有實(shí)際控制權(quán)，這與信托的獨(dú)立性是相違背的，屬于披著信托皮的假信托。

我國(guó)2001年就頒布了《信托法》 圖源：國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)

合法設(shè)立的信托需滿足三大要件：資產(chǎn)來(lái)源合法、所有權(quán)完成轉(zhuǎn)移、受托人管理獨(dú)立。

對(duì)應(yīng)的，家族信托被擊穿常見(jiàn)的漏洞也主要有三種，資產(chǎn)來(lái)源非法；惡意避債，在產(chǎn)生大量負(fù)債，資產(chǎn)被凍結(jié)前，將資產(chǎn)匆忙轉(zhuǎn)移進(jìn)信托中；在運(yùn)營(yíng)中委托人控制權(quán)過(guò)大，對(duì)信托資產(chǎn)具有直接操作的權(quán)利。

其實(shí)核心在于，在發(fā)生糾紛時(shí)，法院是否認(rèn)定信托資產(chǎn)是獨(dú)立于委托人的合法資產(chǎn)。

當(dāng)信托計(jì)劃成立的那一刻，轉(zhuǎn)入信托里的資產(chǎn)，其所有權(quán)就屬于被委托人了，通常是信托公司。通俗點(diǎn)說(shuō)，這個(gè)錢(qián)已經(jīng)不是你的了，你無(wú)權(quán)再對(duì)信托中的資金進(jìn)行操作。

張?zhí)m能直接從該賬戶轉(zhuǎn)出資金，宗馥莉還能通過(guò)公司從這筆“信托”中轉(zhuǎn)出108.5萬(wàn)美元，都說(shuō)明信托并沒(méi)有成立，或者獨(dú)立性方面存在巨大的問(wèn)題足以擊穿該信托。

還有另一種風(fēng)險(xiǎn)，在國(guó)內(nèi)也特別常見(jiàn)，名為“集合資金信托計(jì)劃”，實(shí)際卻是資管產(chǎn)品，并非信托。資管產(chǎn)品與銀行的理財(cái)產(chǎn)品并沒(méi)有本質(zhì)差異，以資產(chǎn)保值增值為目的，沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)隔離功能。

這種集合資金信托計(jì)劃的出現(xiàn)，有兩方面原因。一種是由于2013年以前，私募并未取得合法身份，要發(fā)行合法合規(guī)的理財(cái)產(chǎn)品，需要借助信托的通道，所以出現(xiàn)了很多“信托X號(hào)”的產(chǎn)品。另一種是本身經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的信托投資公司，對(duì)兩個(gè)以上客戶發(fā)行的“集合資產(chǎn)信托計(jì)劃”。

這樣的案例不久前也出現(xiàn)過(guò)。

2024年底，南通法院作出一個(gè)執(zhí)行裁定，扣劃了某富豪崔某名下的“委托第三方保理的家族信托基金”4143萬(wàn)元（崔某犯行賄、合同詐騙罪獲刑14年，需退賠約9452萬(wàn)元），這筆信托基金被法院定性為“存款”。該家族信托大概率屬于上述“以私募基金為底層的集合資金信托計(jì)劃”，并不是真正的信托，本身不具備風(fēng)險(xiǎn)隔離功能。

除了這些失敗的案例，通過(guò)家族信托傳承財(cái)富的成功案例也非常多。家族信托發(fā)源于英國(guó)，在歐美國(guó)家已經(jīng)盛行幾百年，相比于剛剛萌芽的國(guó)內(nèi)，歐美國(guó)家對(duì)家族信托的運(yùn)用更加熟稔，其中最經(jīng)典的就是洛克菲勒家族。

財(cái)富傳承護(hù)城河：成功家族信托的構(gòu)建法則

第一代老洛克菲勒，在19世紀(jì)通過(guò)石油積累了巨額財(cái)富，至今已經(jīng)傳承了150多年，富過(guò)了6代人，沒(méi)有爭(zhēng)家產(chǎn)、豪門(mén)內(nèi)斗的狗血戲碼，而是一直延續(xù)著家族神話。

洛克菲勒曾說(shuō)過(guò)一句話，成功的關(guān)鍵是“名下不擁有財(cái)產(chǎn)，卻控制一切”。家族信托就是這樣一種設(shè)計(jì)，核心在于控制權(quán)與受益權(quán)的分離，不擁有控制權(quán)卻享有受益權(quán)，以及將這種傳承機(jī)制制度化。

洛克菲勒公司創(chuàng)建于1870 年，十二年后老洛克菲勒先生就成立了家族辦公室。洛克菲勒的家族辦公室不僅管理資產(chǎn)，更制定“家族憲法”，規(guī)范成員行為準(zhǔn)則、接班人培養(yǎng)機(jī)制。

洛克菲勒家族信托也是在家族辦公室的建議下設(shè)立的。信托資產(chǎn)主要是老洛克菲勒留下的超過(guò)1億美元的石油股票，委托人是小洛克菲勒，受益人是他的妻子、子女和孫輩，一份信托對(duì)應(yīng)一個(gè)受益人。如果受益人去世，本金會(huì)自動(dòng)傳給受益人的子女。

該家族信托規(guī)定，受益人在30歲之前只能拿到分紅和收益，不能動(dòng)用本金。30歲之后可以動(dòng)用本金，但要征求信托委員會(huì)同意。小洛克菲勒的妻子和女兒，在任何條件下都不能動(dòng)用信托的本金，只能拿到收益。這樣也就防范了婚變風(fēng)險(xiǎn)，防止家族資產(chǎn)落到“外人”手里。

隨著美國(guó)遺產(chǎn)稅和饋贈(zèng)稅制度的相繼完善，家族信托還為洛克菲勒家族避免了高額的遺產(chǎn)稅。

西方家族信托的另一個(gè)經(jīng)典案例是默多克，但這個(gè)故事就沒(méi)有洛克菲勒家族這么美好了。

2013年與鄧文迪離婚時(shí)，默多克緊急修改信托條款，將子女的“投票權(quán)委托”給默多克本人，防止前妻通過(guò)子女影響新聞集團(tuán)控制權(quán)。

默多克通過(guò)家族信托設(shè)計(jì)，使得自己雖然經(jīng)歷了四次婚姻，財(cái)富卻沒(méi)有大幅縮水，但仍然不可避免因?yàn)槔^承問(wèn)題與子女們對(duì)簿公堂。

2020年，默多克又因長(zhǎng)子與次子在公司戰(zhàn)略上的分歧，再次調(diào)整受益權(quán)分配規(guī)則。2024年，默多克又不得不因?yàn)橥瑯拥膯?wèn)題與三個(gè)子女對(duì)簿公堂。默多克希望修改家族信托，將自己媒體帝國(guó)的控制權(quán)交給長(zhǎng)子繼承，而不是四個(gè)子女平分。這一修改請(qǐng)求被駁回。

今年2月，《大西洋月刊》發(fā)表了一篇長(zhǎng)達(dá)3萬(wàn)字的封面文章《繼承之戰(zhàn)：默多克家族的成長(zhǎng)》，講述的就是默多克與四個(gè)子女之間因?yàn)樾薷倪z囑與家族信托發(fā)生的故事。

尾聲

家族信托并不是一勞永逸的設(shè)計(jì)，其中也存在著大量人性、親情、與法律的博弈。

富豪們的家族信托本質(zhì)上就是這種博弈的精妙平衡。

當(dāng)洛克菲勒家族已經(jīng)通過(guò)家族信托富過(guò)六代，宗氏家族正因?yàn)榧易逍磐性诜ㄍド媳窒嘁?jiàn)。依賴(lài)私下的口頭承諾而非法律文件和制度化的設(shè)計(jì)，最終導(dǎo)致身后的后代紛爭(zhēng)。

這已不單單是財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪問(wèn)題，真假信托的迷霧已經(jīng)從家族財(cái)富傳承蔓延至企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。娃哈哈集團(tuán)聲明“家族事務(wù)與公司無(wú)關(guān)”，但市場(chǎng)已用腳投票，部分區(qū)域傳出代理商不敢拿貨、銷(xiāo)售額下降的消息。

宗馥莉力推的“宏勝化改革”（關(guān)停18家工廠、轉(zhuǎn)移商標(biāo)）被視為“清洗杜建英勢(shì)力”（三名原告母親）的舉措。

當(dāng)血緣糾紛與企業(yè)治理糾纏，這場(chǎng)戰(zhàn)役早已超越家事范疇，演變?yōu)槠髽I(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

香港法庭將案件延至9月18日審理，實(shí)驗(yàn)室里的親子鑒定DNA檢測(cè)仍在繼續(xù)。杭州市上城區(qū)財(cái)政局向媒體證實(shí)，已成立專(zhuān)項(xiàng)工作組介入調(diào)解娃哈哈家族內(nèi)部權(quán)益糾紛。

無(wú)論結(jié)果如何，宗慶后遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已在中國(guó)商業(yè)史上刻下警示碑。

圖/視覺(jué)中國(guó)

中國(guó)的企業(yè)家已經(jīng)從歐美企業(yè)家身上學(xué)到了大量經(jīng)營(yíng)企業(yè)、創(chuàng)造財(cái)富的知識(shí)了，并且通過(guò)幾十年的努力積累了大量的財(cái)富，是時(shí)候?qū)W習(xí)如何傳承企業(yè)與財(cái)富了。

血緣可以秘密延續(xù)，但財(cái)富傳承永遠(yuǎn)需要陽(yáng)光下的制度設(shè)計(jì)。